"Екатерина, ты была не права" (с)

Оригинал взят у george_rooke в "Екатерина, ты была не права" (с)
Слов из песни не выкинешь, хотя речь у нас пойдет о временах на 100 лет позже, то бишь - о 1867 году, когда мы продали Аляску.
Дело в том, что по стародавней (французской) традиции, РАК принадлежала Морскому Ведомству, соответственно Русской Америкой правили капитаны Российского флота, они же вели экономическую и экспансионистскую политику, занимались вопросами логистики и снабжения.
Что мы можем прочитать в Вики? Мол, после Крымской мы боялись что у нас Аляску захватят злобные британцы, и лучше уж продать, чем отдать. Я честно, не знаю, кто это выдумал, но могу сказать только одно - то, что Аляска принадлежала нам устраивало и США, и Англию.
Почему? Британия боялась, что если США завладеет Аляской - то ее колонии (позже образовавшие округ Британская Колумбия) просто окажутся зажаты с двух сторон американскими владениями, и в результате будут захвачены.
Американцы опасались, что в случае захвата Англией Русской Америки Британия очень усилится на тихоокеанском побережье Северной Америки, и в результате под ударом уже окажется американское побережье на ТО.
Русские это вполне сознавали, но продать Аляску хотели еще в 1840-х годов. Тот же Муравьев-Амурский писал: «Постепенное истощение нынешних средств неминуемо повлечет за собою разстройство дел Компании и тогда Правительство или должно принять на себя управление Колониями, и лишась ныне получаемых оным от торговли Компании выгод, обременить себя значительными на содержание их расходом, или наконец отказаться от Колоний и предоставить их в пользу других наций, жаждущих подобнаго приобретения для усиления владычества своего на морях».
И это была чистая правда - те, кто читал тихоокеанский цикл о Крымской войне, понимают, что Русская Америка и Камчатка были не связаны с Большой Землей, находились на самообеспечении, и тихо загибались. Но вот после Крымской ситуация изменилась - у нас теперь был Амур, и Камчатка с Аляской получили связь с Восточной Сибирью. Однако если теперь Муравьев был против по крайней мере немедленной продажи Аляски, то морской министр великий князь Константин Николаевич - только "за". Его мотивы были просты: как глава морского ведомства он формально отвечал за безопасность заокеанских владений империи. Однако российский военный флот на Тихом океане был слаб и не имел надежных баз снабжения. Защитить Русскую Америку в случае войны с Великобританией, Францией или США он был не в состоянии. Ответственность же за военное отторжение колоний пала бы на главу морского ведомства, т.е. на Константина Николаевича, а тот, с его болезненным самолюбием, этого явно не желал. Вовсе не случайно в своих официальных посланиях он столь настойчиво подчеркивал беззащитность русских колоний в Америке перед лицом гипотетической внешней угрозы. Полностью решала эту проблему лишь передача заморских территорий потенциальным союзникам – американцам, которых Петербург рассматривал в то время как важнейших противников британского и французского экспансионизма.
Взамен Константин Николаевич хотел закупить в США для военного флота артиллерийские орудия, винтовые пароходы, а также провиант для снабжения Камчатки, короче - обменять территории в обмен на технологии и современное оружие.
Парадокс заключался в том, что как раз в это время значительную часть высших постов в Российско-Американской компании занимали люди из ведомства Константина Николаевича – морские офицеры. С 18 18 г. и до продажи Аляски они бессменно руководили российскими колониями в Новом Свете, а когда в начале 1860-х гг. решался вопрос о предоставлении РАК очередных привилегий на 20-летний срок, трое из пяти директоров Главного правления компании являлись адмиралами (вице-адмирал М.Д. Тебеньков, контр-адмиралы В.С. Завойко и А.К. Этолин). В это же время подконтрольное Константину Николаевичу морское ведомство владело крупным пакетом акций РАК, пополняя ее дивидендами свою пенсионную кассу. Можно добавить также, что воспитатель великого князя выдающийся русский мореплаватель Ф.П. Литке, дважды (в 18 18 и 1827 гг.) побывавший в Русской Америке, относился к ней вполне положительно. Сама РАК также была лояльна к Константину и даже назвала его именем свои суда в 1840 – 1860-х гг. (бриг «Вел. кн. Константин», пароход с аналогичным названием).
То есть морской министр хотел сбагрить часть своего министерства иностранцам - думаю, господин Чубайс имел хороших предшественников.
Пока что все упиралось в двух людей - это Муравьев-Амурский, который к 1860-му изменил свое мнение, и канцлер Горчаков, который просто хотел понять, что такое Русская Америка и с чем ее едят. Перелом наступил в 1862 году. В этот год заканчивался договор между государством и РАК, и Компания подготовила отчет о своей 60-летней деятельности и разработала новый устав, в котором предлагала лишь небольшие косметические изменения по сравнению с прежним. Она настаивала на сохранении в неизменном виде своих монопольных привилегий на добычу и торговлю мехами, а также эксплуатацию туземного населения Аляски на новый 20-летний срок. Этот отчет и проект устава были направлены руководством компании в различные министерства и ведомства, в том числе и в морское.
И Великого Князя начало бомбить, причем бомбить сильно. Я не могу понять той упоротости, когда собственно один из собственников фирмы добивается разорения этой фирмы. Обвинения были фантастические: вел. князь возражал против продления монопольных привилегий и совмещения в ее руках коммерческой деятельности и административного управления, подчеркивая тяжелое положение туземного населения колоний. Константин Николаевич указывал, что такое положение недопустимо в свете отмены крепостного права в самой России. Он особо отметил тот вред, который нанесла, по его мнению, монополия РАК русскому торговому мореплаванию на Тихом океане (каким образом, блин???).
Однако против продажи опять выступили МИД (Горчаков), МинФин (Княжевич) и губернатор Восточной Сибири (Муравьев). Константин не сдался, и начал.... что?... бинго!... травлю в подведомственной ему прессе! Как раз с этого времени на страницах курируемого ими «Морского сборника» началась систематическая публикация материалов, которые выставляли компанию и колонии в довольно негативном виде. Это возымело серьезные экономические последствия: подрыв доверия инвесторов к РАК самым отрицательным образом сказался на курсе акций компании, которые упали в цене значительно ниже номинала.
Со своей стороны руководство РАК также развернуло ответную пропагандистскую компанию, опубликовав серию печатных материалов, в которых доказывалась необходимость сохранения ее привилегий. Дополнительную существенную поддержку компания получила со стороны правительственных ревизоров, возвратившихся осенью 1861 г. из колоний в Санкт-Петербург. Несмотря на ряд серьезных критических замечаний в адрес РАК, оба ревизора пришли к однозначному выводу о целесообразности продления монопольных привилегий компании на новый срок (несколько урезав их объем). По данным ревизоров, положение зависимого туземного населения Русской Америки было далеко не так плохо, как это изображали вел. кн. Константин и его сторонники. А ведь именно этот вопрос был едва ли не главным пунктом в обвинениях компании.
И в том же 1862 году министром финансов стал Рейтерн, выходец из Морского Ведомства, который.... что сделал? Правильно! Первым делом лишил РАК практически всех дополнительных льгот (дававших до 200 тыс. руб. серебром в год) и субсидий (еще 250 тыс.) от правительства, что сразу поставило компанию в достаточно тяжелое финансовое положение. И на следующий год начал говорить, что компания убыточна. Как это по ройзмановско-чубайсовски! И далее - не менее красиво! - вскоре после утверждения Рейтерна на посту министра финансов подчиненное Константину морское министерство избавляется от акций компании. Каково, а?)))
Собственно благодаря деятельности вел. князя и Рейтерна, РАК начала терпеть убытки, и именно это стало одной из главных причин ее продажи. Однако, более всего продажей Аляски оказались недовольны..... англичане! Парламент провел семь (!!!!) заседаний в 1867-1868 годах, посвященных Русской Америке. Тезисы были вкратце таковы:
1) "Россиянка гадит" (с). Почему русские не продали Аляску нам? И почему вообще с нами не посоветовались, продавая эти территории?
2) Что делать с Британской Колумбией, и чьего вторжения ждать - русских или американцев?
3) У американцев появились порты севернее нас по побережью, и южнее, Ванкувер практически в осаде, что делать?
4) В Британской Колумбии у нас сейчас золотая лихорадка, работают в основном понаехавшие американцы, сможем ли мы противостоять аннексии Британской Колумбии?

После долгих дебатов было решено реформировать колонии Северной Америки, в 1867-м появился доминион Канада, в 1868-м - Канадская Конфедерация. Британская Колумбия планировала вступить в Содружество без проблем, поскольку колонии обещали аннулировать ее долги, и вложить деньги в инфраструктуру и развитие земель. Однако перед референдумом появилась партия Конфедералистов, которая требовала поставить на рассмотрение вопрос присоединения колонии и к США, причем эту инициативу поддержал и губернатор колонии - Фредерик Сеймур. И вот тут английский парламент, когда до него дошли эти слухи, начал сильно класть кирпичами. Сеймур как-то внезапно умер в 1869-м, новый губернатор Месгрейв партию Конфедералистов разогнал, референдум запретил, и согласно губернаторскому акту, подписанному задним числом (1867 годом) Британская Колумбия вошла в Канадское содружество. Сразу же после решения вопроса о Британской Колумбии началось строительство трансатлантической канадской железной дороги Монреаль - Ванкувер.


Про частную собственность на Западе.

Оригинал взят у well_p в Про частную собственность
Оригинал взят у kilativ в Про частную собственность
После 20 лет в США могу сказать, что она тут никакая не священная и уж точно не является неприкосновенной. Отношение тут такое: кто сильнее - того и собственность и эта собственность держится по праву сильного! Просто напомню, что eminent domain придумали англосаксы - отчуждение собственности за номинальную цену (НЕ рыночную, да!) для общественных проектов. В реальности в пользу того, кто больше заплатил (адвокатам, но они жертвуют, ЛЕГАЛЬНО! на выборы судей, так что....). Был такой чувак Химмайер, если бы был жив, мог бы рассказать как это работает. Также рейдерство в США цветет и пахнет, но цивилизованно называется hostile takeover. Митт Ромни на рейдерстве поднял почти миллиард долларов! И все законно, и никаких проблем с частной собственностью, инвестициями и прочей мишурой.
Если ты силён - собственность твоя и никто на неё не покусится - себе дороже, а если слаб - ну сам виноват. Потеряешь. Наследники Вандербильтов могут рассказать, как из олигархов скатываются в просто состоятельных рантье. И так везде и во всём. Твоё имущество могут отжать - ПО ЗАКОНУ! - в любое время. А законы пишутся в пользу сильных и по приказу сильных. Ну, так общество устроено.
Разговаривал один раз с бухгалтером (100% американец, всю жизнь имеет дело с деньгами) и он выдал такую вот фразу: для комфортной жизни мне нужно 15 миллионов. 5 миллионов на прожить и 10 миллионов, что б не отняли те 5 миллионов. Вот прямо так и сказал.
___________________________________________________________________________________________________

Насчет пожертвований адвокатами на выборы судей,честно говоря, был удивлен. Химмайер этот тот человек, который разрушил почти целый город, когда власти отобрали у него его собственность.
 Кстати в статье о нем есть интересная ссылка: ↑ Задорожный, Александр-    Андрей Звягинцев: «Мы живем в феодальной системе, когда все находится в руках одного человека» // Znak.com. — 13.01.2015. «… основой для замысла и сценария „Левиафана“ стал реальный случай — трагическая история колорадского сварщика Марвина Джона Химейера»

Т.е. если вы не поняли то Левиафан это про Америку.
Кстати герой Ричарда Гира в фильме "Красотка" занимался рейдерством. Он скупал акции предприятий. Потом инициировал их банкротство. После этого все активы продавались а рабочие увольнялись. Ну а Гир получал прибыль от продаж активов.
Поэтому на Западе не любили Советскую Власть. Им было непонятно- как это можно отнять собственность в пользу абстрактного народа и ради какой то справедливости? А как же закон джунглей?


Двуствольный Харт, друг индейцев

Originally posted by royal_farr at Двуствольный Харт, друг индейцев


Ричард Джеймс Харт (1892-1952), в 16 лет сбежал из семьи и устроился в бродячий цирк, гастролировавший на Дальнем Западе. Служил в американской армии во время WWI, воевал во Франции, окончил войну лейтенантом. Продолжил карьеру специальным агентом в Бюро по делам индейцев и позднее был переведен на руководящие должности в Гомер, штат Небраска.
В Небраске он стал местным шерифом и заслужил хорошую репутацию как полисмен. Был телохранителем президента Кальвина Кулиджа. Лично арестовал 20 разыскиваемых убийц, не считая самогонщиков и преступников из краснокожих. Знал несколько индейских языков. Особенно отличился в борьбе с бутлегерами времён "сухого закона"; после серии успешных рейдов против них получил прозвище "Two Gun Hart" (вар. Двуствольный Харт, Двуручный или Стреляющий-с-двух-рук Харт, на ваш выбор). Жёстко боролся с дельцами, которые спаивали индейцев в резервациях, и пользовался у индейцев большим уважением.

А теперь главное -
Collapse )